Skip to content

Защитим в любой ситуации!

нужна помощь автоюриста сарова срочно
Главная | Семейное право | Взыскание неустойки после решения арбитражного суда

Взыскание неустойки после решения суда

что Взыскание неустойки после решения арбитражного суда обернулся

Полный текст постановления изготовлен 15 марта года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А. В отзыве на иск от В части взыскания пеней просил отказать в удовлетворении требований.

Удивительно, но факт! Не выйдет тут на суд чалму одеть, самим надобно кубатурить.

В удовлетворении остальной части иска отказано. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки подлежит отмене как незаконное и принятое с существенным нарушением норм права. В связи с этим истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт, в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями , , АПК РФ. Поскольку из содержания апелляционной жалобы и отзыва на нее следует, что решение суда обжалуется ответчиком и истцом только в части взыскания пеней и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иных возражений в отношении судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность рения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Срок действия указанного договора стороны определили с даты его подписания и до В 4 разделе названного договора стороны согласовали порядок расчетов. Пунктом 2 дополнительного соглашения от В период действия договора во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной от В свою очередь ответчик принял поставленный товар, но оплатил его частично в сумме 69 руб.

Перед истцом у ответчика образовалась задолженность в сумме руб. Наличие задолженности подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за I квартал года, подписанного по состоянию на Суд первой инстанции признал подтвержденным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по поставке товара в спорной сумме. Проверив расчет пеней, суд указал, что истцом неправильно определен начальный момент просрочки денежного обязательства, в связи с этим признал обоснованными пени в размере руб.

Исходя из положений статей и ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Наличие задолженности в сумме руб. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Похожие материалы

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки не поступал в адрес ответчика, а сумма неустойки является завышенной, не принимаются апелляционной инстанцией. Как следует из содержания искового заявления, пунктом 1 приложения к нему является оригинал расчета цены иска, в котором имеется расчет пеней на сумму руб.

Согласно статье ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования положений части 7 статьи АПК РФ в данном постановлении сделан вывод о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей , АПК РФ, в предварительное и судебное заседание его представитель не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в этом же заседании к рассмотрению спора по существу не заявлял, в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, ответчик указал лишь о неполучении расчета пеней и не заявлял об уменьшении размера неустойки, то есть не воспользовался своим правом на представление возражений относительно исковых требований по размеру пеней, предъявленных ко взысканию, и доказательств в их опровержение.

Факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Самостоятельно апелляционный суд не имеет право уменьшить неустойку, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 АПК РФ , а также с принципом состязательности статья 9 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и принимая во внимание добровольное включение сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки условия о размере неустойки, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи ГК РФ.

Расчет суммы пеней, скорректированный судом первой инстанции с учетом правил начала исчисления договорной неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Навигация по записям

С учетом добровольного включения сторонами в договор условия о размере неустойки апелляционная инстанция считает, что размер взысканной неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме руб. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 2 указанного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленный товар в сумме, указанной в исковом заявлении, на момент принятия судом решения по рассматриваемому делу ответчиком не исполнено. Доказательства погашения ответчиком долга на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела также отсутствуют.

Взыскание неустойки после решения арбитражного суда рушились цивилизации

Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком долга, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты должны начисляться. При этом, из искового заявления и расчета цены иска следует, что датой начала исчисления процентов истец считает Следовательно, применения истцом двойной ответственности за один и тот же период просрочки исполнения обязательства в данном случае не допущено.

Таким образом, каких-либо препятствий к рассмотрению данной части требований у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение в указанной части, обжалуемой истом, нельзя признать законным. Возражений относительно указанной части исковых требований ни в отзыве на заявление в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Однако податель жалобы не представил в суд подлинник данного платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере руб. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскание неустойки после решения арбитражного суда один

Читайте также

  • Какие документы нужны на повторный мсэк
  • Как сказать ребенку о разводе
  • Перерасчет алиментов на троих детей
  • Наказание за причинение тяжкого вреда здоровью
  • Можно ли составить завещание в другом городе
  • Ответственность директора филиала
  • Сажают ли за попытку изнасилования